個人覺得這不是一部本格派的推理小說 , 應該說是一部披著推理的皮, 但骨子裡在批判新聞界的小說 故事從一位曾在以色列/巴勒斯坦工作過的記者, 馬汀, 他的視角開始. 因為在中東採訪時留有心理陰影, 因此在編輯的建議下到小鎮(旱溪鎮)進行槍擊案事發一年後的採訪編寫. 一年前鎮上發生了牧師持槍奪取了五條人命的事件, 馬汀的同事達西, 在事後曾來此採訪, 而世人也因達西報導中認定牧師因戀童行為被發現而殺人, 認定此為槍殺案主因. 但隨著馬汀的挖掘, 又出現了許多新的證據與命案, 最後拼湊出了事情的真相

為何說這是部骨子裡批評新聞界的小說? 先從一開始的報導來說, 馬汀的同事, 達西, (也是事業上的競爭者). 因為私下的資料來源闡明牧師為戀童者, 因此寫出了槍殺案報導. 他相信這個資料來源 (以他的角度也很難質疑這個來源的正確性), 也深信記者的天性為”維護人們知道的權利”, 因此定調了世人的觀點. (還因此報導得獎) 馬汀本來也以為自己身為記者, 可以超然於世的寫出報導, 但直到在中東受到心理創傷後, 發現當自己涉入事件時, 無法跳出影響圈而寫出全知的觀點. 中期更因為搶快(也因為自己牽扯進了與當事人相關的人際關係), 寫出了錯誤的報導 其他新聞同業也因新的血案趕來報導, 為了搶話題性, 不惜剪接錄影片段來搶標題與收視率

馬汀本來相信的守則 “保護好你的消息來源, 除此之外的一切都寫進去. 只要有新聞價值, 大眾就有知道的權利”, 也因自己的利害/人際關係, 而不斷被挑戰. 從這可以知道一件事, 沒有全部的真相(因為無法把一切用全知的觀點寫出來), 只有想被知道的真相

書中本來的主軸, 牧師槍擊殺害五條人命, 在最後一點一點的證據拼湊中 (大概讀到80%)也讓真相慢慢浮現. 但可悲的是, 每個人都相信自己聽到的事情, 或者說聽了之後再自己過度揣測, 也因此造就了主線的槍擊案 (一連串的巧合)

讀完後不免會自己思考, 真相真是自己聽到或看到的嗎? 一般人從媒體看到被報導的真相, 難道不是被編輯過而想讓你知道的真相嗎? 新聞人員得到消息來源, 為了搶快或搶注目度, 不仔細查證或甚至編改報導方向, 又豈是新聞的本性? 但新聞除了真相, 還有人性, 因為報導的是與人相關的事, 就會被人性干擾, 因此故事的最後, 馬汀出書寫出了 ”部分“ 的真相.

“他沒說謊, 只是略過不提”, “馬汀大口呼吸, 把那味道都吸進去. 是生活. 終於啊終於” 也許作者最後讓馬汀領悟到的就是新聞不是只有正確報導, 還有基於人性的部分真相

選一句個人認為可以代表這本書的話

“每個人都相信他們想要相信的, 不代表那就是真的”