先說作品本身，剛看完時我覺得這是個好看的故事，在美國賭場的紙醉金迷，拍成電影一定很精彩。 故事的走向、文字的流速都很吸引人繼續看下去，但是不知道是作者文字的特色，還是我自己的狀態或不熟悉導致——初看只有框架，關鍵細節仍然模糊。

當然，這並不影響劇情，只是會懷疑到底是作者寫作特色(沒說清楚)，還是我剛剛漏看。 看的時候覺得：故事並沒有在跟讀者對話，而是清晰旁觀的看主角喃喃自語。

有時候在大段文字之後，我甚至會失焦出神，不知道這是交代背景的第三人稱，還是主角第一視角的想法。

抱持著對作品的好感和疑惑，我去了線下的講座。 聽完作者闡述，更加不確定是自己的理解能力出了問題，還是作者為了避免暴雷避重就輕。 總覺得作者要表達的在我閱讀時，都沒有深刻感受。

作者在座談和文案上面不斷強調——台灣的國際處境；不需要有先備知識就可以輕鬆閱讀；或是反復出現的「第一島鏈」，對抗、困境等字眼——我覺得只有一筆帶過。 對於主角的動機和熱血使命感，也沒有很共情。（雖然我認為這是很重要的事情）

反而促使我前來的部分——例如場景、規則、卡片細節，作者只有聳聳肩說：因為覺得很酷，想寫酷拽的中二故事。 主持人跟作者的火花並不多，會讓我覺得作者是個句點王。（看過主持人其他的講座，很棒，問題不在他）

總的來說，就我的閱讀體驗，歡鬧的Liar Game遊樂感遠大於作者不斷強調的國際政治。 拿這個當賣點，讓我有種隔靴搔癢，沒說到點上的感覺。

作者的精英氣場很重，有種學生時代問問題，害怕被老師說「你沒看懂要不要反省一下自己有沒有認真」的陰影。 讓本I人怕怕，猶豫後也沒有上前分享我的心得。