女孩們想要成為公主情有可原，男孩們想要成為王子並沒有錯，因為環境給予這些角色他們應該擁有的快樂結局，邪惡必敗的劇情是一定的結果，但問題是憑什麼善惡在一開始就已經貼好標籤，難道英雄不能有自私的行為嗎？難到反派無論什麼行為都是出自算計嗎？

隨著時代的演進、更迭，經典的童話在現代人的眼中雖然還是有教導孩童以善為念、以惡為戒的思維，但更多呈現一種反思，要求閱讀的人們，不僅限於孩子們，還有耳熟能詳的大人們，為何公主一定得要等待救援？為和王子一定要擊敗惡龍？而壞人為什麼不能拍拍屁股走人呢？

在許多時刻善惡其實沒有那麼明確，即使懂得分辨不代表全盤瞭解，隨著年紀增長，逐漸發現所謂的好壞是比較出來的結果。因為渾沌不清容易使人徬徨，所以表明黑與白反而簡單許多，但現實生活絕大多數是需要一再確定灰色地帶。

如同書中兩個外表明確的角色，看一眼就知道誰好誰壞，但實質上又有誰可以斷定。起先對於蘇菲的美貌、熱情，還有聲明粉紅色是她最愛的顏色等等，作者直白的說「這花瓶就是在童話裡睡到最後還有快樂結局的角色。」對應阿嘉莎的陰沉、詭異，還有最愛的顏色是黑色，每個特徵都在說「這可憐人就是嚐盡一切苦頭卻還是得便當的角色。」

當然很容易看出作者想要表達外貌不等於全部的理念，但隨著兩人面臨的考驗、友情遭遇的挫折，劇情慢慢出現比原先設想的還要有深度議題——好人壞人都會犯錯，憑什麼後者要被放大檢視，前者可以得到幫助？

好人偶爾也會自私，壞人抑或伸出援手，當他人選擇用固定的模板去審視一個角色，那無論什麼樣的行為都能被合理化，這樣豈不是太專制了。話說回來，假設世界上的善惡涇渭分明或許就不會有如此棘手的疑惑，但可惜的事情在於不是所有的好壞都如同童話裡的如此簡單。