其實我沒看完，目前對宗教的學養還不足以讓我吸收本書的內容，但作者提出了一個值得思考的問題，所謂「事實的本身」與「建構的真實」之間其實是有差異的，《神的歷史》其實不是在討論神本身的歷史，而是在討論人類如何去認識神或詮釋神的歷史，神在古往今來中如何被人類所詮釋與論述，總之，本書關注的不是「本體論」而是「認識論」，意即關於神的「知識論」。 就我而言，我頗能贊同作者用知識建構與論述的角度來討論所謂「神」的知識的形成與發展，特別作者出身自神職人員的背景，能夠以建構的視角來寫出這樣一本著作，絲毫不擔心神有被解構崩壞的危機(教會人士不太願意談論建構，因為談及建構問題絕對無可避免的要面臨解構，就跟模型一樣，要知道模型怎麼組裝一定要先拆解模型，但誰會把神當模型一樣拆掉)，實屬難能可貴。每一種知識的建構與詮釋背後其實脫離不了各種派系與權力的相互角力，對神的認識論也是如此，無論神意可知或不可測知，人心中的認識的神與真正的神本身絕不可能有若合符節之處，人心中認識的神，永遠只是人用自己的知識與經驗所詮釋過的神，而不是完全真正的神或神意。