0. 聽著嬿芬的經濟社會學，想著其實我還是仰慕知識，躍躍欲試於知道更多，只是不耐煩自稱知識，實際上泥沙俱下（從生產過程到內容），過度包裝得無所不能的如夢似幻。抬得太高冷了，祂自己根本搆不上。我喜歡的是觀點，知識則有系統性的觀點。 是這樣的：生活是生活，光天化日的生活。光天化日下，日常只是一種表象，偽裝，很少時候能察覺布幕掀起的褶皺。皺褶底下的「真實」，有時候靈光一現；有時候受新的思維震懾，整個人往上一拋，接近神啟。我欣賞那些，在歷史的天空下鬥法的說法，燎原整顆大腦的火苗。我說：「說一個好聽的故事給我」，實際上是渴求觀點－－世界不欠缺說法，但欠缺聰明的說法；世界不欠缺故事，但欠缺好聽的故事。之所以還能拽著好奇心，繼續在光天化日下尋找的，就是那些萬事萬物「打開」的魔術時刻。平鋪直敘的日常生活，敷上一層金箔，不照自明，熠熠生輝。 1. 從《穹頂之下》認識柴靜，發現《看見》有繁體版，沒多想就買下來了。結果成為近來最醒神，觀點紛至沓來、手不釋卷的書。書上被黏滿滿粉紅色的便條籤，用來以後勾沉草蛇灰線。我從（很奇怪地）《奇葩說》、馬薇薇的微博、劉慈欣的《三體》，漸漸認識到，所有台灣對中國的一線理解，都貧乏近乎恥。我們想像那是巨大的鐵板一塊，「人人」「都」……（隨地便溺；愛插隊；大呼小叫）總之，都是「文明」的反義詞。宏觀上來說，一如學者描述，我們在政治上恐懼、經濟上親近這個古老、剛剛翻身過來、以「富強」為目標的帝國，缺乏「第三種中國想像」。我想那個缺乏，就來自柴靜所說的：「一個國家是由一個一個具體的人構成，並決定。」也就是無法一竿子打翻的「社會」或「文化」，微觀層次的，「一個一個具體的人」。 一個國家當然有某些揮之不去的刻板印象，但這不應支配我們對它繼續籠統地理解。我是在刷了微博、訂閱百度各種吧、甚至發現了公信力頗高的豆瓣讀書網，看見對岸年輕網民們的機智、雋永，都不輸這岸我也是一份子的PTT鄉民和臉書使用者。才從一種巨大的「對無知的無知」裡甦醒：原來他們不全都是被洗腦的生化人喔。這麼晚，這麼無聊、低級的「啟蒙」（我下跪道歉）。大學時曾經接觸過的陸生，參訪浙江大學時認識的接待同學，怎麼就沒有更有意識的交流過呢？（實際上也是出於緊張，覺得他們好伶牙俐齒，雙方也怕互踩想像出來的「紅線」吧） 我跟書裡那個美國記者原先的成見一樣：「你們中國哪有真正的記者？」柴靜示範了在這偉岸共和國下，記者一職接近藝術的真諦：在壓抑的言論環境裡，如何斡旋出更多空間，哪怕撐出的只是一個隙縫。他們做的節目，常常是硬著頭皮去「審」的，也常常不能過關，只能積壓著去做下一期。 總覺得在那個「真實」稀缺的環境裡，所有人都行將滅頂，爭著要浮上「無知」的水面，大口呼吸「知悉」的氧氣。反倒是寶島我國，上演了資訊過剩、媒體填鴨，但全都是高脂肪低營養的「空熱量」食品，「真實」還在縹緲的太空裡氣若游絲。跟媒體新聞產製的流程也有關吧，這我理解稀薄無法評論。只是從馬薇薇到柴靜，從《三體》到《看見》，我是非常、非常受這些中國的作家、辯手、記者－－我想理解他們為「思考、表達者」－－折服。他們很意外地呈現了我認為台灣日漸凋零的品質：高度的思考結晶（所以需要時間），並結合適當的表現形式。比如在報導前不加評論的堅持，或者將「表達」作為一種值得追求的技藝。我覺得，資訊或者知識，在這些人的心智裡得到珍重。可能是我原先誤以為對岸沒有，所以現在如此矯枉過正的推崇；也可能是我在此岸，才把這裡的缺點都瞧得體無完膚（像高曉松就過份讚譽台灣，讓我覺得頗噁XD）。 我只是想說，除了驚艷；在柴靜這樣的思考者、表達者面前，在這些豐富、歧異、卻不失嚴肅的思索面前，台灣好像龜兔賽跑裡，那隻不知長進的兔子。