由於本書立論的基調與我個人想法並不十分吻合，因此自己並不會對該書有非常高的評價。但作者對〈坤卦〉的解釋，卻令我感到耳目一新，十分具有啟發意義。〈坤卦〉象徵太陰——月亮，因此卦辭中的「西南得朋，東北喪朋」指的是月之生霸死霸；爻辭中的「直方大」、「含章」、「括囊」、「黃裳」，指的是一個月內不同時期的月相。雖然作者在裡頭有很多細節的解釋是錯的，但這種觀點我個人是十分讚同的。

週末回台中老家去。由於這一陣子 TG 偶爾會翻翻易經方面的書籍來看，於是便在書架上隨便拿了一本有關於《周易參同契》的介紹書在翻閱。父親看到之後，立刻向我推薦了另一本「入門書」︰南懷瑾的《易經雜說》給我。我想父親大概不會曉得，這個么兒自從青春時期以來的思想形成之後——因為我從未向他上演過任何「叛逆青少年」的戲碼——這輩子與家學大概是沒有緣份了。當時我在父親面前也就當個乖兒子，靜靜地收下這本書（以及另一本《易經來註圖解》），花了兩天的時間大致看完這本介紹周易的入門書了。

TG 個人對這本書的感覺，要怎麼講呢？我們當然不該「以今非古」，用今天的流行觀點去批評當時文人所在的環境。整體說來，TG 蠻喜歡這本小書，也深覺得「獲益良多」。但他在書中呈現的某些精神，卻是很難讓 TG 接受的。除開政治上的藉題發揮（這點是現在我們都必須同情的……），TG 覺得這位「信古先生」彷彿受了五四思潮的創痛，對於「科學」這主題是又愛又恨︰一方面，他一定要為中國傳統思想找出它的「科學特性」；另一方面，他又覺得科學不如中國傳統思想。但以 TG 自己學生時代的「本行」來看，南先生似乎不太清楚他所套用的「科學名詞」或「科學理論」是什麼內容，因此這些詞語夾在文中實在讓 TG 看了不知該生氣還是苦笑……

舉個例子。在本書第 21 頁介紹將後天八卦用左手指節來代替時，有這麼一段話︰「我們看了這幅手掌圖，誰能說我們不科學，能把如此一個大宇宙的法則，放在幾個手指上搬來搬去，太科學了！太科學了！帶一副儀器在身上，多麼不方便，這樣放在手心上玩，要多方便有多方便……可見說八卦不科學的人，一定是不科學的人，一定沒有學好科學；真的學好了科學的人，看它都很合乎科學方法……觀念不同，方式不同，古人在八卦的運用上，不用電腦，就能用這方法算出來，多簡便，能說不科學嗎？」

以上這段，TG 是非常「有意見」的。用八個手指節來表示八卦中的某一卦，這是一種「方便的訣竅」，和「科學」有什麼關係？任何「迷信」只要足夠複雜，都一定會有許多花樣，以及附會在上頭的術語口訣，但和「科學與否」則是一點關係都沒有的。TG 相信，五四時代的學生每每標榜「賽先生」，但他們其實並不是真的要講科學，而是拿來當「標語」使用的。本書作者則是另一種現象，也是沒有瞭解科學的定義，而拿來當成一個正面的標語來套用的。

再如 140 頁︰「什麼是神？譬如我們說『某人眼神很好』，眼神是一個抽象名辭，是描述不出來的，現代醫學不承認的，所謂『元神』他們說是鬼話，祇說體力很好，說是『力』，但科學家的說法亦有問題，『力』又是什麼呢？是電子或原子？但是大家一聽科學名辭，就被唬住了，其實科學名辭最後還是站不住腳，答不出來。」以上這段拿著醫學沒有定義的東西來拉扯，TG 就不太想再進一步地辯駁了。

以前 TG 在其它的地方說過，自己並不會瞧不起文化傳統中神秘數術方面的事物，畢竟那都是當代的精英知識，只不過因為時過境遷，才容易被現代人利用科學的旗幟抓出來盡情鞭撻一番罷了。我個人是反對「以今非古」的；如本書作者在許多地方，處處顯現出「以今日的研究，去瞭解與認識古籍」的想法，TG 是熱烈擁護的。但認識傳統必須用對方法，而不能太過頭。不能因為另一派宣稱傳統「不科學」，所以自己就必須去證明傳統是「合乎科學」的。TG 一直都不太認同坊間報導中濫用「科學」這個名詞，有太多人都是懵懵懂懂，只拿著它來當成標語，藉以標榜自己或貶抑他人；或者利用一個小點而擴大打擊面，宣稱所謂的「科學」不夠用。就 TG 自己的想法，「科學」只是一種研究方法罷了，合則合矣；不合也就罷了——究竟是「沒有定義」，或是「根本不合於原理」，這是兩種不同層面的東西。簡而言之，哲學思想或宗教信仰，原本就不屬於科學去定義的範圍，奈何大家都把「科學」看得這麼厲害。

這本《易經雜說》中，令 TG 感到眼睛一亮的，是南懷瑾用「月相」來解釋〈坤卦〉的卦辭和爻辭了。正如先前 TG 在別處讀到〈乾卦〉是用「角宿一（室女座α星）」在一年之中初昏的天象來描述其爻辭，本書提出的論點，讓 TG 讀了十分過癮。〈坤卦〉的卦辭為︰「坤，元、亨，利牝馬之貞。君子有攸往，先迷，後得，主利。西南得朋，東北喪朋，安貞吉。」（各本斷句容或有異）

〈坤卦〉卦辭中出現的「西南得朋，東北喪朋」兩句，我們直接閱讀起來是沒什麼問題的，但本書作者從《參同契》得到的啟發，認為〈坤卦〉應該是配著「太陰」，即「月亮變化」來描述的。南懷瑾認為「西南得朋，東北喪朋」中的「朋」應是「明」字之誤。雖然 TG 的論述方式和作者略有不同，但若照這樣的解釋，的確可以得出十分令人亮眼的解讀︰「初昏時，如果見到月亮出現在西南方的天空，此時一定是『生霸』，即上弦月的階段，所以接下來的幾天都可以『得明』。如果破曉時的月亮在東北方，此時一定是『死霸』，即下弦月的階段，所以接下來的幾天將會『喪明』。」TG 一直認為古代中國在定位天象，在「初昏」或「晨見」一定是最常運用到的時刻（因為方便定義……），所以才會有《尚書．堯典》的四仲星。

接下來的「初六」︰履霜堅冰至。在此並不需作其它解釋。（雖然 TG 一直認為「履」是「屨」的誤寫……）

「六二」︰直方大，不習，無不利。作者認為此一爻辭代表「上弦月」——陰曆初七八——的月相，因為上弦月是帶有一「直線」切開的半圓形。但本書說此時「月出南方」是不精確的講法，應該說在這幾月的「初昏」時，月亮在天頂或略偏南方的天空中。如果不定個時刻的話，月亮「可是會動的」。

「六三」︰含章可貞，或從王事，無成有終。作者認為此一爻辭是代表「滿月」——陰曆的十五六的望日——的月相。「章」是「文彩、華美」之意。用此來解釋滿月的月相，相當符合。

「六四」︰括囊，無咎無譽。「括囊」一般都解作「束緊布袋」，作者認為此時是陰曆廿三四時的月相。TG 認為這應該是剛過滿月之後的初虧，大約在二十日的月相比較像——兩頭尖尖，中間弧形鼓起的模樣。

「六五」︰黃裳，元吉。「裳」是古代相當於今日「裙」的下半身衣物，作者認為這是陰曆下半月早晨看到的下弦月。TG 同意這種說法，因為下弦月的月相的確與裙子形狀相像。而「黃色」的描述，TG 可以更進一步的解釋，因為下弦月差不多都要在午夜之後才從東方昇起（這也正對應到卦辭的「東北喪朋」），當天冷而夜半降霜時，空氣水氣凝結的程度較高，此時月亮在地平線昇起時，投射到到觀察者眼中的光線受到折射程度也變高，使得月光略微偏向黃紅的顏色。

「上六」︰龍戰於戰，其血玄黃。在此不作其它解釋。TG 留待最後再加以論述。

整體而論，TG 傾向於相信《周易》中的許多卦辭、爻辭，或許都各以某種「中心思想」來加以編輯，或許講天象、或許講征戰、或許講祭拜、或許講男女之事（如最具代表意義的〈咸卦〉）。只是這一部從來不曾失傳過的書籍，在經過這麼長久的時間、這麼廣大的地區的眾口流傳之後，許多意義早就被稀釋或改頭換面了。如果能有更簡單與一體的說法，TG 都願意接納並存。當然，這也有可能是「過度解讀」或「符號學的濫用」，治易者不能不謹慎。

話題轉回，本書將這個「純陰之卦」的〈坤卦〉，用「太陰」的現象來加以描述，雖然六爻之中只有四爻能夠搭配得上，但以順序而言的確與月相變遷的次序是相符的，TG 十分樂於接受這種說法。照書中所言這是南懷瑾本人的「創見」，我個人對此十分欣賞這個漂亮的觀點。

TG 雖然在此之前聽過南先生的名字，但這倒是首次接觸他的作品。如果以 TG 僅此一本書的感想而言，南懷瑾的確是研讀書籍繁多，講解內容十分容易讓人立刻就懂的。但本書給我的印象則比較偏於「雜談」（當然，這也是本書的書名……），而稱不上嚴肅的學術文章。同為信古派的著作，上回網友 AT 推薦徐炳昶的《中國古史的傳說時代》，才稱得上是正式的學術研究作品。無奈 TG 受到「古史辯派」的衝擊太大了，對於這種崇古崇得太過火的作品（還能把中國傳統向上推衍，扯到最近一次的冰河時期……），我似乎只能取其精華而不可能通盤接受了。

【後記】關於〈坤卦〉第六個爻辭中的「龍戰於野」，TG 不喜歡按照今日字面意義上的突兀敘述，但到目前也得不到一種比較值得信服的說法——而且它搞不好在很早之前就以誤傳誤寫了。但上回讀了考古挖出來的《馬王堆帛書．二三子問》中，對這一段的解釋，或許可以視為西漢時期的解釋版本吧。以下的刪節號是 TG 自己刪掉的，不是帛書的缺落字︰

易曰︰「龍戰于野，亓血玄黃。」孔子曰︰此言大人之廣德而施教於民也……龍戰于野者，言大人之廣德而下接民也。亓血玄黃者，見文也，聖人出法教以導民，亦猷龍之文也，可胃玄黃矣…… （「亓」通後來的「其」，「胃」、「謂」通假。上文的「接」原字是「糸」部，TG 為打字方便改成「手」部。）

照《帛書》上的解釋，「龍戰於野」的「戰」是當成「接」來解釋的，意思可以說是「君主（龍）施行教化，普及到村野百姓」。但「其血玄黃」一句，帛書的解釋 TG 還是不敢說看得懂。或許可以將「血」、「龍血」往抽象意念去解釋，並不是真的生物之血；「龍血」是象徵著「美麗的教化」。

TG 不喜歡上頭的解釋，但無論是按照現今通行本的字面直譯的「群戰大戰，傷亡流血」，或是另一種更有趣的「群龍在野外交配，流下玄黃色的精液」，好像全都無法直接搭配上〈坤卦〉的「中心主旨」哩！

（發表於 2008.12.22.）