自序 | 關啟文

筆者是地道的香港人，現職是香港浸會大學宗教及哲學系的教授，我受過分析哲學的訓練，專業是宗教哲學，也涉獵政治哲學和倫理學；而歐陽文風是馬來西亞人，聽說他現在居於美國，正在念神學博士。我與他背景相當不同，也素未謀面，兩人可說風馬牛不相及，為何要寫一本書回應他呢？

我在過往十多年一直關注世界性和香港的同性戀議題，因為同性戀社會運動（以下簡稱“同運”）自上世紀六十年代從西方興起，在半個世紀內已席捲全球，也已傳到來亞洲。雖然在大馬同運還是在起步階段（相對於西方而言），但因為同運順應著世界大潮流的意識形態，所以其影響力與日俱增。而且同運所用的語言（如“平權”、“弱勢群體”）都是很有吸引力的，傳媒（和一般市民）往往對這套語言照單全收，而沒有批判性地檢視同運背後的意識形態（如同性戀是先天的）。

歐陽文風可說是大馬同運的代表人物，他不單經常在報紙寫專欄，也積極著書立說，傳揚同運的意識形態。我之前已稍有聽聞他這個人，但沒有仔細看他的著作。我與歐陽文風的討論始於2012年7月，因為他6月來到香港發表推廣同運的文告，以牧師身分對基督教傳統猛烈攻擊。當時我也對他作出響應，之後也再響應了他的一些響應（都收錄在本書），這本書可說是這對話的延續吧。 2012年10月，我到吉隆坡主領一些與同性戀有關的講座，在準備講義前也拜讀了歐陽文風的一些大作。我發現他的觀點反映很典型的同運意識形態，雖然他的出發點有可取之處，但若深入思考，會發覺其理據不單相當薄弱，更有相當激進的涵義，對社會可能有深遠且負面的影響。筆者認為社會需要聽到對同運提出異議的聲音，所以撰寫本書，對歐陽文風的觀點提出商榷。因此，本書的意義主要不在於對某個個人的批評，而是透過我們的辯論，社會人士能對同運的意識形態有更多認識，和批判性的反思。

我會堅持理性、和平、對事不對人的態度，不會隨意謾罵，更不會進行人身攻擊。然而本書的確會對歐陽文風的言論提出不少細緻和稍為尖銳的批評，有些人可能會感到我對歐陽文風過於嚴厲和認真，我只能指出，他對反對同性戀的人也作出很多嚴重的指控，而且很多言論都似是而非，因此我感到有必要思考這些指控能否成立，並澄清他言論中的種種問題。此外，歐陽文風說過：“最令我苦惱的是傳統教會的基督徒……拒絕與同志對話……所謂的打筆戰，也無視同志提出的觀點……我們努力嘗試響應他們所提出的每一觀點，認真回答，並提出我們的論點與論證，但許多反同的可以視若無睹，只是一再重複立場，沒有對話只是獨白……可悲連牧師也是一樣，神學院的講師許多噤若寒蟬…… 令人遺憾。”

我很欣賞歐陽文風的做法，就是“努力嘗試響應對手提出的每一觀點，認真回答”，我在本書只是效法他佳美的榜樣。他既然認為傳統教會的基督徒拒絕與同志對話，令人遺憾和苦惱，作為弟兄，我只是略盡綿力成全他的願望，使他不再那麼遺憾和苦惱。 （當然我不能承諾無止境“對話”下去，因為始終世務纏身，時間和精力都有限制，只能盡力而為。）有趣的是，他投訴對手“無視同志提出的觀點…… 只是一再重複立場，沒有對話只是獨白。”然而這指控也似乎部分適用於歐陽文風自身，因為在上一次爭論中，我提出的不少觀點，他也沒有真正回應，卻是不斷老調重彈，如他的“不傷害論證”（請參第八章的解釋）。

我在過往對同性戀已有一些著作， 也曾論到相關議題（如人權）， 但本書大部分內容都與已出版的材料沒有重複，可以說是我對同運更全面和最新的響應。踏入二十一世紀，同運愈來愈普及，我相信我們仍然可以理性地拒絕它的意識形態，但這課題卻是不能迴避的。你不必認同我的觀點，但希望本書最少能刺激你對同運有更深入的思考。

▌作者簡介

關啟文博士

早年畢業于香港大學電機工程系，後取得蘇格蘭阿伯丁大學道學學士，和牛津大學的神學碩士與博士學位，曾任香港基督徒學生褔音團契訓練部主任，及中文大學崇基神學組講師，現任浸會大學宗教及哲學系教授，浸會大學公共倫理學碩士課程主任（Director of MA in Ethics and Public Affairs, HKBU），及浸會大學中華基督宗教研究中心主任（Director of Centre for Sino-Christian Studies, HKBU）。研究興趣包括宗教哲學、科學哲學、系統神學、宗教與科學的對話、政治哲學、倫理學等。著有 The Rainbow of Experiences, Critical Trust, and God: A Defense of Holistic Empiricism（New York: Continuum, 2011）； 《是非曲直——對人權、同性戀的倫理反思》《上帝、世俗社會與道德的基礎》《屹立不倒的基督教世界觀》《宗教與科學——跨越衝突 邁向共融》《因信而思 因思而信——真理路上的摯誠探索》等。