中国天文大发现 - 陈久金 | Readmoo 分享書

編輯書籍資訊

我的評分

中国天文大发现

4 / 1

作者：陈久金、张明昌
出版社：山东画报出版社

語言：繁體中文
ISBN：9787807135869
頁數：273 頁
出版日期：2008/04/01

中華思想:文化/哲學/宗教... 二手的科普

tglin 寫了書評。

《中國天文大發現》

本書開頭的第一篇、第二篇，即「彝族的十月曆」與「黃帝的陰陽五行曆」，嚴格說來，並不符合本書書名的「中國天文大發現」之意，而變成了宣傳作者本人的學說研究論文。扣除掉這兩篇的「置入性行銷」之後，本書的確顯現出兩位作者，對古代與現代中國天文學者的成就工作整理，兼顧考古、科學普及兩個方面，相當值得一讀。 === TG 會找找來這本書起源，是由於先前在閱讀《周易》時所遇到的困境，也就是讀到〈需卦．上六〉的爻辭︰「有不速之客三人來，敬之，終吉。」雖然 TG 當時讀到〈需卦〉就罷手不再看下去了，但這個「不速之客三人」一詞（馬王堆帛書出土的文字，與此相同），卻一直掛在心中。因為〈乾卦〉和〈坤卦〉的卦爻辭，很明顯地都可以從「天象」來作出樸實的解釋，毋需用到哲學或術數的方式；那麼，這條〈需卦〉的「不速之客」，是否也可以同樣地用星空的天象來解釋，而不是專搞一堆曲折迂迴的神秘學方法呢？TG 完全認同顧頡剛的論點，《周易》的「經文」部分，重點在於「卦爻辭」而不是卦象；真正開始搞那種一點都稱不上直接了當的玩意兒的，是《易傳》而非《周易經文》。所以當時 TG 用 Google 找了一下，看到某本書中似乎有把彗星和「不速之客」的關連，而且由於先前已讀過陳久金先生的《中國星座神話》，於是就到博客來訂了這本書。書本到手之後，粗略一翻，發現是我自己搞錯了，本書的「不速之客」與此無關。但無論如何，這還是一本相當不錯的科普介紹書籍。這本《中國天文大發現》（山東畫報出版社）是由兩人所共同撰寫的，由陳久金先生負責「古代部分」，張明晶先生負責「現代部分」。但一如本書書名所標誌的，本書的目的是談中國，所以 TG 對古代部分比較有興趣；而現代部分，TG 則把它當成一種比例分配不恰當的「天文學概論」來看了。本書的第一、二篇，或多或少是用來「吵架」用的。陳先生的第一篇提出彝族的「十月曆法」，第二篇則是「陰陽五行曆」與中國傳說的「黃帝」所頒布的曆法；這兩者，都是羌族的用曆，也是《夏小正》上的真正曆法。這是非常有趣的觀點。 TG 對各種理論，覺得都應該持著開放的態度，不需要自我設限。關於是否有「十月曆」的存在，我個人並沒有那麼大的學問可以判斷是非，不過如果現代的彝族真有保留了所謂的「十月曆」，TG 認為那應該要「正名」一下，用「十段曆」或許還比較恰當。除了「月」是個象形文字，而且「月份」在今天已經有根深柢固的概念了；如果彝族真的將一年分成十段，那麼當中任何一「段」絕對和月相無關，今天若提倡出「一年分成十月」，當然容易引起人們第一印象中的反彈了。或許有人會想到，古代地中海文化圈傳出來的太陽曆，其「月份」也不遵循「月相」嗎？不過目前已知的希臘羅馬古曆，原本也是一種複雜的陰陽合曆，所以當中的「月份」在一開始的確是和月相盈虧相關的，並且後來即使拋棄了這項包袱，但一年還是分成「十二個（假象的）月」。然而彝族的「十月曆」，如果真的是從遠古時代便一直流傳至今的話，代表它從一開始便是不管月亮的，只從「太陽出入方位」來判定「年」的週期，那麼 TG 覺得這項理論先從正名為「彝族十段曆」開始，或許會是比較好的標題，行文中也較不易引發混淆。在流傳至今日的《山海經》之中，出現了許許多多「日出之山」與「日入之出」的記載，而且從日出日落方位來判斷一年中的定日，的確符合了一個「太陽年」的週期。陳先生「彝族十段曆」的最大魅力，就在於它能夠根據「日出日落方位」的觀念，直接應合了一年之中「陰陽」和「五行」的概念連結。從北半球地面上的一位觀測日出日落方位的立場而言，夏至日出方位在他（或她）的最北方，然後隨著一日一日地進行，日出方位逐漸朝南，直到冬至當天，日出的方位會在他所見到的最南方。在兩個「至日」之間的日出點，一年之中，每個點都會有兩次日出方位的機會，這就可以把一年分成兩部分︰陰、陽。然後根據人類因為指頭數目的「十進位制」，將一年分成「十段」，一段約 36 日；然後這「十段」再拆成陰陽，便自然而然地生出了「五行」的概念，五行配五星，十段配十天干，的確有其曆法與制度定立的潛力。但正如本書在第二篇所提及的，這種「十段曆」的精密程度，絕對比不上從夜晚「恆星」的一年定位，因為太陽的目標太大了，再加上使用人眼來對它觀測的傷害太大，所以它的「沒落」是可以預期的。作者認為，屬於「西羌」一系的「黃帝部落」的曆法，他們是採用太陽出入方位來訂年的「陰陽五行曆」；後來「九黎亂德」，古代掌握大權的新天子廢了五行曆，而改採了使用恆星來定年日的「十二月農曆」。於是以星空來製定曆法的「十二月陰陽合曆」，便成了中國綿延至今的曆制；只有現代的西南彝族保留了黃帝時代的「陰陽五行曆／十段曆」。談到中國古代的神話傳說，TG 覺得陳先生舉出的「堯射十日」（或后羿射日），《山海經》中的諸多日出日入之山，以及五行、陰陽的起源，都與這種由太陽出沒方位定年的曆法有關，確實是令人耳目一新的「重大發現」。不過，如果這種「十段曆」真是從遠古時代而流傳到了今日，TG 個人倒是有些懷疑。無論哪一個民族，只要穩定下來過生活的社會，一般人應該都對「日曆」的感覺不會太過蒙昧無知才對。但我們在本書開頭的第一章便見到，研究者竟要如此努力地作田野調查，才能得到「彝族十段曆」的結論；彝族並不是滅絕的民族，彝文也絕非死文字，為何這種社會一般日常生活中的常識，學者竟無法直接從當地人民親口獲得，而要經過鄉村耆老藉由片斷的文字和傳說而迂迴得出呢？因此當 TG 讀完這一章節之後的第一個想法是，就算真有所謂的「彝族十月曆」，那也該是一種「失傳」的文化，不是彝族人真正在使用的曆法。回溯古代，或許有其立論的源由和依據；但觀於今日，還是保守一點比較好些。（至於彝族的「奚波」與《尚書．堯典》上的「羲和」，作者認為是「一聲之轉」的同源，TG 卻完全不能認同。因為這是未將語音流傳的因素考慮進去，猶如「句踐」即「女真」這條理論的荒謬……）除開前兩篇的爭論，本書古代部分的後面六篇，全都是非常精彩中國古代天文介紹。讓 TG 眼睛為之一亮的，是「中國歲差為何直到四世紀才發現」的問題解答。由於中國星相座標一直是採用「天球赤道」為準，因此當赤北極緩慢地進動時，這項誤差讓中國古代的觀星家所忽略了；換句話說，中國古代的觀測座標「完全不自覺地」跟著移動，直到東晉時期才有虞喜的發現。而地中海文化圈中，他們所採用的是「天球黃道座標」，這種座標原本便會隨著一年的不同時期而變，因此在累積了每一年的「赤經與黃經的些微之差」、以及「赤緯與黃緯幾乎不變」兩種對比之下，公元前二世紀的希臘人便確定了歲差的存在。這種看法相當精彩，TG 也相信那應該是正確的解答。關於本書後半數篇的「現代部分」，TG 比較感到興趣的，竟然是「夏商周斷代工程」，又回到了「古代」（呵呵……）。其實按自己目前的想法，肯定或否認「夏朝」這個王朝的存在，TG 認為我們現代人不應該產生太強的情感振奮或沮喪，而是專看研究的成果有無其精彩性。這個計劃定出了四個年代︰武王克殷、周懿王元年、商武丁的在位年份、否定甲骨文中的「日珥」觀測。關於這四個部分，或許各派學者至今都無法取得完全一致的想法，但大體結論都是相同的，因此 TG 認為這是相當精彩的古代天文與古史的結合。或許本文作者張明昌先生還能秉持理工科學研究者的基本態度吧。關於夏朝的年份，他只是輕描淡寫地提及︰「推定夏商分界年代為公元前 1600 年……推定夏代始年為公元前 2070 年。」而未再更進一步地介紹這兩個年份的依據。如果真能像前面四項有其古代天文的證據，那麼就應該大大方方地表明出來；而文中僅對「夏朝」歷史建議出了一些「框架」，這就代表了「誰也說不準」之意。以前 TG 在閱讀徐炳昶先生的著作中，曾經提到《尚書．夏書．胤征》中，有「羲和湎淫，廢時亂日……乃季秋月朔，辰弗集于房，瞽奏鼓，嗇夫馳，庶人走。羲和尸厥官，罔聞知，昏迷于天象，以干先王之誅。」意思是說在夏王「仲康」的年代，秋天的某月初一，出現了「辰弗集于房」的現象，使得眾人嚇得到處逃竄，因為天象已亂，所以胤侯要宣告羲和之罪，出兵加以討伐。「辰弗集于房」，以前有人認為這代表了該年秋天初一的日蝕，因此就可以據此來定出夏朝「仲康王」的年代。 TG 不曉得「夏商周斷代工程」是不是依據這條六十年前便已提出來的「證據」來定夏朝之年。不過從「辰弗集于房」解釋成為「日蝕」，TG 反而覺得前後文意是對不起來的。所謂「日月之交謂之辰」，所以農曆初一（朔日）都是「辰」，在這裡是符合的。但〈胤征〉裡寫的卻是「在朔日這一天，日月不在『房宿』集中」，那又是什麼意思呢？TG 的解讀，認為該解釋為︰羲和原本認為當天太陽和月亮將會在廿八星宿中的『房宿』交會，結果卻「沒有」。所以「辰『弗』集于房」，似乎不一定要指日蝕，或是說「該蝕卻不蝕」。因為中國陰陽合曆中的每個朔日，都是「日月之交」，而且朔日不出現日蝕的日子，永遠比會出現日蝕的日子多出太多了（因為「黃白兩道」有角度之差）。如果該句是肯定句，我們或許能推算這一年是過去的哪一天，但偏偏它是個否定句，那麼它的「候選者」可就多到算不完了……（TG 懷疑，就是是預計會日蝕，而到了那個時候卻未出現，代表上帝嘉獎國王之德而毋需示警，人民應該拍手慶賀才對呀，何需搞到「瞽奏鼓、嗇夫馳、庶人走」的程度。想不通先秦文人在寫下這段文字時的邏輯……）總而言之，這是一本值得一讀的用心考古兼科普作品。（發表於 2009.8.26.）

讚回應分享